Апелляционная инстанция арбитражного процесса


Апелляционная инстанция арбитражного процесса

(практические рекомендации)

Практикующие юристы часто скептически относятся к перспективам апелляционного обжалования. Следует признать, что некоторые основания для этого есть, ведь возможности представителя в этом случае ограничены процессуальным законом. В апелляции, например, нельзя требовать возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, это не предусмотрено ст.269 АПК РФ и не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляция не применяет правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц и т.д. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. Если у вас были серьезные доказательства, но вы не использовали их в суде первой инстанции, сделать это в апелляции можно лишь при условии, что вы докажете невозможность использования этих доказательств ранее. Объяснения типа «мы об этих доказательствах не знали» в этом случае не будут приняты. Вам придется доказывать, что упомянутых выше доказательств у вас не просто не было, но и не могло быть. Например, что этих доказательств попросту не существовало на момент вынесения судебного решения. Доказать это трудно и мало у кого получается. Согласитесь, причины для скептического отношения есть.

Но как часто после неудачи в первой инстанции сторона уточняет свою правовую позицию, устраняет допущенные просчеты и ошибки юристов, просто меняет своих представителей на более подготовленных и надежных. Как быть? Ведь постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, деньги с вас могут взыскать именно после апелляции, независимо от того, будете вы обжаловать этот судебный акт в кассации и надзоре, или не будете. То есть апелляционная инстанция, это своего рода «момент истины» и относиться с ней следует очень серьезно. Так можно ли именно в апелляции рассмотреть дело практически заново, не совершая прежних ошибок, с новыми представителями, обоснованной, уточненной правовой позицией? Опыт нашей арбитражной практики позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

К сожалению, очень редко юристы используют то обстоятельство, что арбитражный суд апелляционной инстанции располагает возможностями для того, чтобы рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений, предусмотренных АПК РФ. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28 мая 2009г. №36 указал, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в этом случае судом апелляционной инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, а также сроков осуществления этих действий (часть 6.1. ст.268 АПК РФ). То есть суд апелляционной инстанции имеет право повторно рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении №36 от 28.05.2009г. указывает, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. Иными словами, суд апелляционной инстанции имеет процессуальную возможность, например, решить вопрос о целесообразности повторного рассмотрения ходатайства, заявленного ответчиком и уже рассмотренного судом первой инстанции.

Из этого следует, что сторона, которую не устраивает решение суда первой инстанции, может привести в апелляционной жалобе все те правовые аргументы, которые указаны выше и при этом просить апелляционный суд рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, без каких-либо ограничений и изъятий. Если такое требование заявителя апелляционной жалобы суд удовлетворит, появится возможность заявить все те ходатайства, которые не были ранее заявлены, либо были рассмотрены, но не удовлетворены, а также появится возможность существенным образом изменить правовую позицию с учетом ранее допущенных ошибок. Правда, противная сторона будет возражать, ссылаясь, скорее всего, на ч. 2 ст.9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Но шансы добиться желаемого результата есть. Например, если в первой инстанции суд необоснованно не удовлетворил, или даже просто не рассмотрел заявленное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в апелляции почти наверняка примут нужное решение, ходатайство еще раз рассмотрят, третье лицо привлекут и т.д. То есть, шансов на получение необходимого результата станет больше.

Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве:  +7(495)229-82-53 или 8-926-005-89-20У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.

Генеральный директор

ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»

Евгений Постнов

Кандидат юридических наук

ГЛАВНАЯ →  ПРОЧИТАТЬ ЗАНОВО↑

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

  • Статистика блога «ПРАВОВЕДЫ»

%d такие блоггеры, как: