Как экономить на юридическом обеспечении? (реплика заинтересованного лица)


 

 

 


Как экономить на юридическом обеспечении?

(реплика заинтересованного лица)

 

Клиентура любой юридической фирмы со временем меняется. При этом в первую очередь заметно влияние процессов, которые происходят в экономике нашей страны. Вообще говоря, чем больше проблем в обществе, тем больше работы у юристов. Многие из них, например, не почувствовали негативного влияния кризиса, поскольку арбитражная практика, корпоративные споры и споры по долговым обязательствам заметно активизировались. Стало больше дел о банкротстве, чаще встречалось рейдерство всех цветов и оттенков. Деловые партнеры, которые раньше всегда работали преимущественно на доверии, стали «перетягивать одеяло» на себя, выяснять отношения, обращаться в арбитраж или к т.н. «авторитетным экспертам». Но в любом случае, все это обычно происходило при непосредственном участии юристов. Иными словами, для хороших юристов время экономического кризиса, как бы это ни прозвучало кощунственно – благоприятное время: время активной работы; время хороших заработков.

Однако, среди клиентуры юридических компаний, по нашим наблюдениям, именно в кризисных условиях появилось гораздо больше людей, стремящихся получить юридическую помощь либо вообще без оплаты услуг, либо при минимальной оплате. Не сложно понять, как это происходит. Практикующие юристы обычно объявляют в рекламных целях о бесплатном характере первичной консультации. Включите радио и практически в любом рекламном блоке услышите, что первоначальная юридическая консультация – именно бесплатная. Правда, на этом бесплатный характер услуг обычно заканчивается, поскольку выслушать вас без оплаты, может быть, и выслушают, но вот за рассмотрение документов придется платить. Как и за все последующие действия юристов. Так что услышите такую рекламу, вспомните про бесплатный сыр, который, как известно, бывает лишь в мышеловке.

Но кое-кто из юристов бесплатные консультации дает и это можно понять. Ведь впервые встречая потенциального клиента, юристы стремятся любой ценой произвести на него благоприятное впечатление, продемонстрировать свою профессиональную квалификацию, доказать, что именно в этой юридической фирме клиенту окажут необходимую помощь и поддержку. Зная упомянутую практику, некоторые клиенты полагают, что, посетив несколько фирм и юридических консультаций, показав там документы по существу проблемы и внимательно выслушав советы и мнения специалистов, а затем, сопоставив и проанализировав полученные (бесплатные) рекомендации, в дальнейшем вполне можно самостоятельно реализовать их в той или иной степени. Можно, например, нанять юриста за меньшую плату, поскольку правовую позицию по существу спора вы для него уже приготовили. Можно, наконец, сходить в суд самостоятельно, вооружившись полученными знаниями. Видимо, клиент при этом искренне считает, что экономит деньги на юридических услугах. Так ли это? И можно ли, в принципе, экономить на юридической помощи?

Как показывает наша многолетняя юридическая практика, именно в последние несколько лет в современной жизни стало гораздо больше людей, для которых минимальная (часто — разовая) экономия важнее, чем предотвращение крупного финансового ущерба в перспективе. Такой человек, например, искренне верит, что при наличии интернета, справочной литературы и иных доступных источников информации, а также при определенном усердии и упорстве можно не пользоваться услугами специалистов, а делать все самому. Если такому человеку с первой попытки посчастливилось добиться в суде вынесения решения в свою пользу, он вообще перестает адекватно относиться к проблеме юридического обеспечения, входит, что называется, «во вкус», уже считает себя крупным специалистом по арбитражным спорам. Но временное везение, скорее всего, очень скоро закончится, негативные последствия так или иначе наступят и очень вероятно, что по своему размеру упомянутые последствия в разы превысят сумму, которую человеку удалось экономить за гонорарах юриста. Говорят, скупой платит дважды. Такие люди иногда не просто платят многократно, они теряют все, что заработали.

Для того, чтобы разобраться в тонкостях конкретного судебного дела, например, требуются не просто юридические знания, а практический навык работы в судебном процессе. Проблема заключается не только (и не столько) в написании искового заявления и сопутствующих документов. Работая непосредственно в судебном процессе, юрист постоянно вынужден реагировать на изменения ситуации, самостоятельно принимать решения, а цена некоторых решений очень высока. Иногда от одного такого решения зависит результат судебного разбирательства. Способен ли выполнить эту сложную работу человек, не имеющий соответствующей теоретической подготовки и практического опыта? Нет, не способен. Докажем это на нескольких примерах.

Самое распространенное заблуждение заключается в том, что судья, якобы, сам найдет все необходимые доказательства, сам докажет вашу правоту, а вам при этом достаточно лишь сообщить суду о своих претензиях и требованиях. Но в суде бремя доказывания лежит на каждой стороне. Иными словами, если вы что-то сообщаете суду, то самостоятельно должны доказать, что все сказанное соответствует действительности. Никто ничего за вас доказывать не будет. Судья должен лишь слушать и оценивать сказанное вами, по своему внутреннему убеждению. Следует учитывать, что по процессуальным правилам упомянутое внутреннее убеждение должно быть основано на полном, всестороннем, объективном и непосредственном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Но кто вам сказал, что судья будет представлять эти доказательства вместо вас? Для профессионального юриста это – азбука. Наш «экономный» несостоявшийся клиент этого понять, как правило, не способен. Он от души «митингует» в судебном заседании, сообщает суду огромное количество информации, чаще всего получает от этого удовольствие, ему даже какое-то время кажется, что коль скоро он всех в зале судебных заседаний «перекричал» и судья даже кивал, слушая его монологи, то решение будет вынесено в его пользу. Но иллюзии длятся не долго, ровно до того момента, когда суд возвращается для оглашения резолютивной части решения. Кстати, если судья кивает, слушая ваши пламенные речи, не обольщайтесь: это чаще всего не означает, что он с вами согласен. Просто процессуальные правила таковы, что судья не имеет права демонстрировать свое отношение к сказанному представителями каждой из сторон. Присмотритесь, судья ведь кивает и тогда, когда говорит ваш оппонент в судебном споре, просто для того, чтобы показать, что слушает внимательно, слушает и оценивает. Замечено, кстати, что судья чаще кивает в ответ на выступление той стороны, которая в итоге дело проиграет, видимо, просто чтобы создать видимость объективного рассмотрения дела. Ведь не секрет, что в большинстве случаев судья, начиная рассмотрение дела по существу, обычно уже знает, какое именно решение будет вынесено.

Вторая, очень распространенная, ошибка заключается в том, что человек, пожалевший денег на подготовленного в профессиональном отношении юриста и явившийся в судебное заседание лично, в гораздо большей степени подвержен эмоциям. Ведь кроме обоснованных претензий к противной стороне или возражений по существу заявленного иска у него накопились многочисленные обиды и негативное отношение к оппоненту. Проблема в том, что эти эмоции часто кажутся ему существенными, но с точки зрения доказательной силы, все это – пустой звук. Профессиональный юрист такой ошибки обычно не совершат, и не потому, что он лишь наемник, а потому, что понимает, что любые субъективные оценки, а также любые пространные речи в суде, это напрасная трата времени и даже ощутимый вред, поскольку такое поведение вызывает неприязненное отношение не только у участников судебного заседания, но и у состава суда (судьи). Есть, правда, процессуальные правила, когда каждый представитель в судебном заседании просто обязан что-то сказать, но по нашему мнению, важно не то, что вы сказали в судебном заседании, а те документы, которые приобщены к материалам дела. И эти документы должен составлять профессионал, поскольку их форма и содержание регламентируются процессуальным законом. Многие из упомянутых документов предусматривают наличие серьезной правовой аргументации, ссылок на нормативно-правовые акты, анализа судебной практики, упоминания рекомендаций высших судебных инстанций. Решить эти сложны задачи способен лишь профессиональный юрист.

В заключении, возвращаясь к заглавию этой статьи и отвечая на вопрос о том, как экономить на юридическом обеспечении, мы утверждаем – никак. Наша многолетняя практика показывает, что экономить на этом чаще всего никому не удается. Дорогое это удовольствие – экономить на юристах.

Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве:  229-82-53 или 8-926-005-89-20. У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.

Но бесплатные юридические консультации, как вы поняли, мы не даем.

Генеральный директор

ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»

Евгений Постнов

кандидат юридических наук

 

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

  • Статистика блога «ПРАВОВЕДЫ»

%d такие блоггеры, как: