Красноречие в суде: за и против. (советы клиенту)
Красноречие в суде: за и против.
(советы клиенту)
Как правило, представления современного человека о судебном процессе основаны на телевизионных сериалах или ток-шоу. В лучшем случае – на книгах об истории отечественного судопроизводства или зарубежном опыте. Самая распространенная иллюстрация таких представлений – умный и говорливый адвокат, выступление которого в судебном заседании, по сюжету, заставило судью (коллегию присяжных) принять правильное решение, а его оппонентов в судебном споре – стыдливо потупить взоры и признать его (адвоката) правоту.
Но применительно к судебной системе России результаты перечисленных выше ошибочных представлений часто бывают плачевными. Человек невольно переносит такие трафареты на судопроизводство в нашей стране, а делать этого не следует, поскольку живем мы не в девятнадцатом веке. Только ленивый не говорит сегодня, что именно отсутствие нормальной судебной системы является главным препятствием на пути перемен к лучшему. Чтобы предостеречь потенциальных клиентов юридических фирм и адвокатских контор от наиболее распространенных ошибок, написана эта статья.
Наиболее распространенной ошибкой клиента является его стремление лично присутствовать в судебных заседаниях, особенно если к этому человека подталкивают особенности его темперамента. Клиент при этом полагает, что он осведомлен об обстоятельствах дела гораздо лучше любого адвоката (что чаще всего так и есть) и по этой причине именно он, т.е. клиент может объяснить судье, кто прав и кто виноват. Если по другую сторону «барьера» также находится не только юрист, но и его клиент, упомянутая ошибка чаще всего приводит к возникновению стихийного митинга. Судья обычно просто перестает вслушиваться в бесконечные взаимные обвинения сторон, либо заставляет всех прекратить весь этот «базар». То есть в любом случае результат – потеря времени и состояние психоза, возникающее у всех, присутствующих в зале судебных заседаний. Важно помнить, что от количества сказанного в судебном процессе не меняется качество судебного решения. Суд интересует только то, что имеет к делу непосредственное отношение и то, что доказано надлежащим образом. Клиент обычно этого не понимает или не желает понять. Из этого следует рекомендация первая – не ходите сами в судебный процесс, найдите юриста, которому полностью доверяете и который за ваши деньги не поленится получить и усвоить всю информацию, необходимую для эффективной защиты ваших законных прав и интересов. Впрочем, если вам непременно хочется не просто поскандалить, но выплеснуть свои негативные эмоции именно в зале судебных заседаний – пожалуйста, за ваши деньги – любой каприз, как мы обычно говорим…
И в арбитражном процессе, и в судебных заседаниях по гражданским делам существуют общие рекомендации, которые могут принести пользу клиенту. Во всяком случае, следуя этим рекомендациям, клиент сделает более вероятным получение желаемого результата, т.е. судебного решения, отвечающего иго интересам. Как минимум, используя упомянутые рекомендации, клиент заставит наемного (или штатного) юриста максимально использовать все процессуальные возможности и, следовательно, в наибольшей степени отработать свой юридический хлеб.
Прежде всего, если по конкретному судебному делу существует главный правовой аргумент, составляющий основу вашей позиции по существу спора, этот аргумент должен быть внимательно рассмотрен и одобрен. Затем, ваша правовая позиция должна быть оформлена письменно, причем удачно и понятно сформулирована и подтверждена ссылками на законодательство. Если вы – истец, то сделать это проще всего в исковом заявлении. Но вот для ответчика оформить такую позицию необходимо либо в отзыве на исковое заявление (возражениях на иск), либо в письменных объяснениях по существу спора. Первый документ (документы) юристы готовят всегда, поскольку это – процессуальная обязанность, но вот письменное объяснение суду используется крайне редко. Юрист обычно заверяет своего клиента в том, что непосредственно в судебном заседании он обязательно заявит об этом устно. Из этого следует рекомендация вторая — всегда помните, что для суда важно не то, что было сказано в судебном заседании, а те документы, которые приобщены к материалам дела и в которых ваша принципиальная позиция отражена. Дело не в бюрократии. Дело в том, что именно наличие в материалах дела официальных документов снижает риск вынесения неправосудного решения, заставляет судью помнить о том, что есть еще и вышестоящие судебные инстанции, судьи которых будут знакомиться с материалами дела и оценивать его действия именно с учетом документов, находящихся в материалах дела. То есть важно не то, что сказано, а то, что подшито в дело, как мы обычно говорим.
Иногда юрист заявляет клиенту, что писать ничего не будет, а просто потребует занести все, сказанное им в судебном заседании, в протокол. Вынуждены отметить, что юрист при этом, как минимум, лукавит. Дело в том, что нет у судьи (и секретаря судебного заседания) такой обязанности — вносить в протокол судебного заседания именно «все», что скажет представитель. Кроме того, есть такие стадии судебного процесса, когда ведение протокола просто не предусмотрено. И потом, ради любопытства, попросите своего юриста принести вам копию какого-либо протокола судебного заседания. Написан он, чаще всего, от руки и вам очень повезет, если вы сможете его полностью прочитать. В вышестоящих судебных инстанциях сидят такие же люди и очень вероятно, что и им тоже не захочется разбирать «иероглифы» секретаря судебного заседания. Бывает и другая крайность, когда секретарь судебного заседания хорошо владеет компьютером и протокол, а также все остальные процессуальные документы (определения и постановления суда, например) оформлены в напечатанном виде. Но в этом случае возникает другая опасность: документы, подготовленные секретарем, похожи, как близнецы-братья, поскольку в качестве заготовок перечисленных выше документов, как правило, используются файлы аналогичных документов по другим делам. Мы уже давно перестали удивляться, когда в таких документах неожиданно появляются целые фрагменты из судебных актов, вынесенных по другим делам. Конечно, не ошибается только тот, кто не работает, но рекомендацию третью мы все-таки сформулируем: никогда не давайте своего согласия на предложение юриста заявить что-либо под протокол судебного заседания, требуйте предъявить вам проект письменного объяснения суду с изложением наиболее важных доказательств и аргументов, составляющих основу ваше правовой позиции по существу спора. Убедитесь в том, что предъявленный вам документ был озвучен в суде и приобщен к материалам дела.
Очень часто клиенту приходится слышать от своего юриста, что в судебном заседании судья явно был на стороне его (юриста) оппонентов, не давал ему высказываться, прерывал, зато противной стороне всячески симпатизировал. Вопрос не в том, правду ли говорит ваш представитель. Вы подписали с ним договор, или он у вас вообще работает на постоянной основе, следовательно, вы ему верите. Но (и это – рекомендация четвертая), постарайтесь задать юристу вопрос, использовал ли он в этой ситуации предоставленные законом процессуальные возможности. Есть, например, в Гражданском процессуальном кодексе ч.2 ст.156, точнее, даже не сам упомянутый подпункт названной статьи, а ее кусочек. Этот фрагмент полезно очень внимательно прочитать. Получите удовольствие. Там через запятую перечислены всякие обязанности председательствующего в судебном заседании (руководить заседанием, создавать условия и т.д.)., а затем, даже не с «красной строки», дословно говорится: «…В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.». Да, Гражданский процессуальный кодекс явно написан не без участия представителей судейского корпуса. Надо же, такое острое оружие, и так далеко спрятать… И ведь нечто подобное, при желании и умении, можно найти и в Арбитражном процессуальном кодексе, только не любят адвокаты сердить судью такими заявлениями. Наоборот, адвокаты любят с судьями дружить…
Особо следует обсудить процедуру, когда в интересах клиента юрист должен заявить какое-либо ходатайство. Такая необходимость возникает особенно часто и юристы, опять же, предпочитают делать это устно. Практика показывает, что более половины всех заявленных ходатайств суды не удовлетворяют со стандартной формулировкой – «отношения к делу не имеет». Наша рекомендация пятаяпо этому поводу заключается в следующем. Если говорить об арбитражном процессе, то Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено, что такие ходатайства подаются либо в письменной форме (ч.1 ст.159 АПК РФ), либо направляется в электронном виде (в ред. ФЗ от 27.07.2010г. №228-ФЗ), либо заносятся в протокол судебного заседания. Но последнее мы вам, как уже указывалось, не рекомендуем, поскольку протокол, с очень большой вероятностью, не будет оформлен на следующий день после судебного заседания (как того требует ст.155 АПК РФ), а для ознакомления с этим документом придется писать специальное ходатайство. Но ведь протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства иногда приходится обжаловать, и не факт, что суть вашего устного ходатайства изложена в протоколе правильно. Так что уж лучше заявлять ходатайства письменно. И требовать, чтобы по каждому из них было вынесено определение. Причем эти рекомендации актуальны и в судебных процессах по гражданским делам, хотя ст.166 Гражданского процессуального кодекса не содержит подробных рекомендаций по поводу порядка рассмотрения ходатайств.
В заключении хочется отметить, что проблема, которой посвящена эта статья, имеет множество иных аспектов, которые должны учитываться клиентом и его представителем в суде. Причем упомянутые аспекты проистекают как из процессуального законодательства, так и непосредственно из судебной практики. Мы постарались продемонстрировать и то и другое лишь на пяти примерах. Надеемся, нам это удалось. Мы готовы отвечать на любые вопросы по данной теме, поскольку судебной практикой заняты много лет, практически ежедневно, и делаем это с удовольствием.
Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве: 229-82-53 или 8-926-005-89-20. У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.
Генеральный директор
ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»
Евгений Постнов
Кандидат юридических наук
* Правоведы, юридическая помощь, 