Обновленный ГПК РФ: изменения, особенности, тенденции (мнение практикующего юриста)


Обновленный ГПК РФ: изменения, особенности, тенденции (мнение практикующего юриста)

Гражданское судопроизводство постепенно реформируется, это неоспоримо. Во всяком случае, юристы, которые практикуют достаточно давно, на собственном опыте убедились в том, что перемены в гражданско-процессуальной сфере происходят. Является ли это реформирование глобальным, как считают некоторые специалисты? Да, с такими утверждениями можно согласиться. Перемены произошли, прежде всего, в соотношении прав собственности в экономике нашей страны, что нашло отражение в изменениях материального права. А раз так, рано или поздно должно было измениться и гражданское судопроизводство. Таким образом, если оценивать в совокупности изменения гражданско-процессуального законодательства, то становится очевидным наличие достаточно существенных изменений. Но вот мнения специалистов по этому поводу весьма противоречивы, что на наш взгляд объясняется достаточно просто: очевидная аналогия новой редакции ГПК РФ с Арбитражным процессуальным кодексом только на первый взгляд является очевидной. Есть особенности, в которых мы постарались разобраться, проанализировав, прежде всего, сам текс ГПК РФ, а также некоторые точки зрения авторов публикаций на эту тему. Все это мы оценили с учетом нашего многолетнего профессионального опыта работы в судах общей юрисдикции. Вот что у нас получилось в результате. В 1995-м году законодатель предпринял первые серьезные шаги на пути гражданско-процессуальной формы. Принцип объективной истины был заменен на принцип формальной истины, что проявилось прежде всего в том, что были установлены запреты на представление доказательств в кассационную и надзорную инстанции, а также исключена необоснованность судебного акта, как основание для отмены его в порядке надзора и т.д. Именно тогда был принят закон о внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР, а именно федеральный закон от 30.11.1995 N 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». В дальнейшем, изменения в значительной степени были связаны с институтом мировых судей, возможности которых были несколько ограничены. Так, апелляционной инстанции было предоставлено право исследовать новые доказательства и проводить экспертизу. Нововведения, как принято считать, вызывали неудовольствие мировых судей. Участники судебных процессов по гражданским делам также сделали для себя определенные выводы. Так, например, из чисто тактических соображений можно было сохранить основные доказательства по делу до апелляционной инстанции и добиться отмены принятого ранее решения мирового судьи. Привело ли изменение процессуальных правил рассмотрения дел мировыми судьями к положительным результатам? Полагаю, что нет. Юристы, которым часто приходится вести гражданские дела по возврату задолженности на основании, например, расписки должника знают, что обращение с заявлением к мировому судье имеет смысл лишь в том случае, если сам должник и его представитель не заявляют возражений по поводу вынесенного судебного приказа. В противном случае, судьба судебного приказа предрешена, он будет отменен и взыскатель вынужден будет обращаться с новым заявлением, на этот раз в районный суд. То есть, проделанная юристом работа оказывается напрасной, должник получает дополнительное время для защиты (в том числе – от судебных приставов), а мировой судья в этом случае выглядит, как излишняя, бесполезная инстанция. Каковы общие тенденции реформы гражданского судопроизводства? Видимо, в первую очередь следует отметить, как уже указывалось, заметное сближение гражданского и арбитражного процессов. Это – главная тенденция, которая, по нашему мнению, является полностью обоснованной и необходимой. Но давайте попробуем рассмотреть некоторые изменения, внесенные в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в 2011 году, а также несколько ранее, более подробно. Помимо уже упомянутой выше тенденции, практикующие юристы прежде всего обращают внимание на то, что, хотя апелляция как бы встает на место сегодняшней кассации, дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции направляться не может. Апелляция будет заканчиваться отказом в удовлетворении апелляционной жалобы или новым решением. Это означает, что сегодня нельзя надеяться на то, что дело направят на новое рассмотрение уже в апелляции и у тебя появится «вторая попытка» решить его в свою пользу. То есть, одним из основных мотивов изменений, внесенных в ГПК РФ в 2011 году, является желание законодателя более жестко регламентировать процессуальные сроки и прекратить, наконец, практику, когда одно и то же гражданское дело рассматривается по второму, а иногда и по третьему «кругу», то есть многократно возвращается на новой рассмотрение в суд первой инстанции. С точки зрения теоретической, эта тенденция выражается, прежде всего, в том, что с введением дополнений в ГПК РФ продолжает формироваться единая система постадийного движения гражданских дел в судах общей юрисдикции вне зависимости от категории дел, а именно: предусмотрено рассмотрение дел в первой инстанции, апелляции, кассации и надзоре. В том числе, для всех решений и обжалуемых определений, принятых судом первой инстанции создается единая процедура апелляционного обжалования. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что частные жалобы на определения суда первой инстанции в апелляционном порядке будут рассматриваться без извещения и присутствия сторон, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ч.2 ст. 333, ч.5 ст. 244-6 ГПК РФ). Исключение составляют решения, принятые мировыми судьями. Для них апелляционной инстанцией, как и прежде, являются районные суды. То есть, апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу. Что касается практики обжалования судебных актов, вынесенных мировыми судьями, то с этим, как нам представляется по-прежнему много нерешенных проблем. Например, в гражданском процессе по-прежнему (в отличие от арбитражного) отсутствует стройная система апелляционных инстанций. Посудите сами, как можно обеспечить единство апелляционной практики, если в нашей стране в отношении мировых судей будет существовать несколько тысяч апелляционных инстанций по числу районных судов? Кассационное производство фактически занимает место нынешнего надзорного производства (производства по пересмотру решений, вступивших в законную силу). Основанием для отмены или изменения решений суда будет являться только нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Как и прежде, теперь в надзоре необходимо будет обосновать, что эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и охраняемых интересов стороны по делу (ст. 387 ГПК РФ). Надзорная инстанция ограничивается, как и в арбитражном процессе, Президиумом высшего суда системы а данном случае – Верховного суда РФ. Определены функции и полномочия надзора, а именно возможность пересмотра состоявшихся решений в целях обеспечения единства судебной практики, защиты интересов неопределенного круга лиц, а также нарушенных прав, гарантированных системообразующими нормами: прежде всего Конституцией РФ, основными международными правовыми нормами. Существенные изменения внесены в разделы кодекса, регулирующие функционирование института пересмотра судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Законодателем вводится деление на новые и вновь открывшиеся обстоятельства и при этом даются точные определения таких обстоятельств, серьезно уточняются процедуры пересмотра. Но, как показывает проведенный анализ, в наибольшей мере изменения затронули именно апелляционное производство. Если в отношении кассации и надзора можно с определенной уверенностью утверждать, что они фактически займут место нынешнего надзорного производства, то в отношении апелляции такое утверждение неприменимо. В данном случае мы имеем дело не с распространением действующих правил апелляции на все категории дел, а совсем наоборот. Фактически создается принципиально новое производство. Но речь не идет о новом рассмотрении дела по существу. Апелляционная инстанция проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности. Изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда – один месяц со дня их принятия в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), для определений – 15 дней (ст. 332 ГПК РФ), если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ (например, ст.261). При этом обжалованию подлежат, как и ранее, два вида определений суда: обжалование которых предусмотрено непосредственно ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Поданная жалоба или представление прокурора подаются в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший решение (определение). Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч.2 ст. 14 ГПК РФ), за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч.3 ст.7 ГПК РФ). Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ. Каковы наиболее заметные особенности новой апелляционной инстанции? Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, вынесший решение, который: -решает вопрос о приемлемости жалобы (соответствие формальным требованиям) и в случае необходимости, оставляет жалобу без движения; -направляет копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов лицам участвующим в деле; -направляет лицам, участвующим в деле извещение о том, что их дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции. Обращает на себя внимание, что дата рассмотрения дела в апелляционной инстанции теперь не будет назначаться судом первой инстанции. При поступлении дела в Московский областной суд в канцелярии на него заводится электронная карточка, компьютер при завершении составления электронной карточки дела автоматически распределяет дело в соответствующий судебный состав и назначает дату его слушания на ближайшее свободной время. Многие заметили, что в апелляции предусмотрено ведение протокола судебного заседания. Согласно требованиям ч.2 ст.322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе (представлении) не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливается, что прямо следует из редакции ч.6 ст.327 ГПК РФ: «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц». В части четвертой ст. 327-1 ГПК РФ также говорится, что: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции». Несомненно, устанавливается процессуальный запрет на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал. Так, в ч.2 ст. 322 ГПК РФ указано, что «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее, ч.1 ст.327-1 ГПК РФ: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». По нашему мнению, наиболее распространенными причинами, по которым вышестоящие судебные инстанции принимают к рассмотрению новые доказательства, являются ситуации, когда: -предъявляющее доказательство лицо обосновало, что упомянутое доказательство не существовало на момент рассмотрения дела в первой инстанции; -из материалов дела прямо следует, что суд первой инстанции запрашивал предъявленное в апелляции доказательство, но, не дождавшись его представления, вынес решение по существу; -в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании доказательства, однако это ходатайство было необоснованно отклонено судом. Вообще говоря, апелляция, как можно предположить, всегда неохотно будет принимать для рассмотрения новые доказательства, используя любую возможность для того, чтобы уклониться от этой дополнительной работы и, соответственно, дополнительной ответственности. Таким образом, работа практикующего юриста в первой инстанции по истребованию доказательств по делу приобретает дополнительный смысл и значение. Новые доказательства в апелляции предъявить теоретически можно, но нет полной уверенности в том, что они будут приняты и рассмотрены. В то же время, апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах. Так что, «махать кулаками после драки» и в этом случае тоже может быть поздно. Следуя редакции обновленного ГПК РФ, о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), в котором по общему правилу, должно содержаться указание на принятые конкретные доказательства. Разумеется, в упомянутом документе должно содержаться также обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены (ст.327 ГПК РФ). Порядок предъявления и рассмотрения заявлений об отказе от иска, о признании иска ответчиком, а также о заключении мирового соглашения сторон в суде апелляционной инстанции, а также последствия этих процессуальных действий (ст. 326-1 ГПК РФ) аналогичны ранее существовавшему порядку в кассационной инстанции (ст. 346 ГПК РФ, до внесения изменений). Эти правила лишь немного уточнены. В соответствии с требованиями ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы с учетом невозможности изменения предмета и основания иска. Однако в некоторых случаях апелляционная инстанция вправе также проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ). Независимо от указания в жалобе, обязательной проверке подлежит решение на предмет нарушений, являющихся безусловными основаниями к отмене судебного акта (ч.4 ст. 330 ГПК РФ). По результатам рассмотрения апелляционных жалобы (представления) суд апелляционной инстанции вправе: -оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения; -отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; -отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; -оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ). Мы начали этот обзор с упоминания о том, что апелляция не может вернуть дело на новое рассмотрение, нет у нее такого процессуального права. Видимо такое решение следует признать правильным, поскольку в прошлые годы одно и то же гражданское дело могло возвращаться (из кассации, в то время) на новое рассмотрение в суд первой инстанции многократно. Уточненный и дополненный ГПК РФ «разгрузил» суды первой инстанции, не оставил участникам судебного процесса никакой возможности преднамеренно затягивать рассмотрение спора, то есть злоупотреблять правом. А ведь прежде очень часто можно было сталкиваться с ситуацией, когда должник (ответчик), например, прямо ставил задачу своему представителю в суде и при этом требовал не выиграть дело, а максимально затянуть судебный процесс. Сейчас таких возможностей стало значительно меньше. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст.329 ГПК РФ), а не апелляционного решения, как ранее. Следует обратить внимание читателя на то, как сейчас регламентируются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ). Апелляционная инстанция, как и прежде, будет проверять постановления судов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности. Так, основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются: -неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; -несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; -нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: -неприменение закона, подлежащего применению; -применение закона, не подлежащего применению; -неправильное истолкование закона. Частью 4 этой статьи вводятся так называемые «безусловные» основания к отмене решения суда первой инстанции: -рассмотрение дела судом в незаконном составе; -рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; -нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; -принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; -решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; -отсутствие в деле протокола судебного заседания; -нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений судебные постановления должны проверяться апелляционной инстанцией в любом случае, вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе. Интересной новацией следует признать часть 5 ст.330 ГПК РФ, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой упомянутой статьи суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Данное новшество представляется достаточно важным, поскольку при наличии указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ нарушений дело рассматривается апелляционной инстанцией заново без ограничений. То есть может быть изменен предмет и основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т.д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение. Аналогия с арбитражным процессом в этом случае также очевидна. Но и в арбитражной практике апелляция всегда крайне неохотно переходила к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. По нашему мнению, апелляция в гражданском судопроизводстве не будет исключением, почти наверняка. Но сам по себе процессуальный механизм очень хорош и практикующий юрист может многого добиться в результате его использования. Только нужно проявить определенную настойчивость, чтобы сломить сопротивление коллегии судей. Что касается кассации, то эта инстанция фактически встала на место теперешнего надзора, причем без значительных изменений правил данного производства. Нормы, устанавливающие правила кассационного производства, практически полностью воспроизводят ныне действующие процессуальные нормы, регулирующие надзорное производство. Понятно, что исключена, например, статья 389 ранее действовавшего ГПК РФ, поскольку данный механизм выделен в отдельное производство – надзорное. Основными характерными элементами кассационного производства следует считать следующее: -обжалованию подлежат постановления судов, вступившие в законную силу; -общий срок на кассационное обжалование установлен в течение шести месяцев; -обязательным условием допустимости обжалования в кассационном порядке является предварительное рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Иными словами, судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в кассацию обжалованы быть не могут; -основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке может являться только существенное нарушение норм материального или процессуального права. Это означает, что обжалуемые постановления проверяются только на предмет их законности. Обоснованность судебных постановлений не входит в предмет изучения кассационной инстанции; Кассационной инстанцией являются (согласно ст.377 ГПК РФ): -Президиум суда субъекта Федерации; -Президиум окружного (флотского) военного суда; -Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; -Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Процедура рассмотрения дел в кассации регламентируется достаточно подробно, но этот раздел мы оставим без комментариев, поскольку вопрос требует специального внимательного рассмотрения. Отметим только, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ). Нам такая норма представляется важной и нужной. Следует также специально отметить два новшества, вводимых рассматриваемым законом в регулирование деятельности кассационной инстанции, по сравнению с нынешней надзорной. Во-первых, пункт 8 ч.1 ст.388 ГПК РФ обязывает должностных лиц кассационной инстанции в определении об отказе или о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции ссылаться не только на закон, которым суд руководствовался, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Во-вторых, частью 2 ст.390 ГПК РФ введено весьма важное правило, согласно которому суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Большинство решений и определений судов не смогут быть обжалованы в надзорном порядке, поскольку такое обжалование предусмотрено для следующих категорий судебных актов: -решения, принятые по первой инстанции краевыми, областными и равными им судами; -решения и определения Верховного Суда РФ, принятые в качестве суда первой инстанции. Причем обязательным условием приемлемости надзорных жалоб по данной категории дел является предварительное рассмотрение обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке Верховным Судом РФ. Решения, которые не обжаловались в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ, не могут рассматриваться в порядке надзора. Надзорная инстанция: Президиум Верховного Суда РФ; Председатель Верховного Суда РФ; заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы в суд надзорной инстанции. Это означает, что надзорная жалоба может быть подана дважды: первоначально в президиум Верховного Суда РФ, а затем – на имя Председателя ВС РФ. Частью 1 ст. 391-11 ГПК РФ устанавливается дополнительное условие, при котором возможна передача дела в надзорную инстанцию по представлению Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. Это возможно только в целях устранения фундаментальных нарушений правовых норм, повлекших лишение участников процесса права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Общий срок на обжалование в порядке надзора – три месяца. На подачу жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ дается шесть месяцев (ч.2 ст.391-11 ГПК РФ). Основанием для отмены судебных актов в порядке надзора может являться в принципе любое (исходя из дословного прочтения ст. 391-9 ГПК РФ) нарушение, в результате которого обжалуемым постановлением нарушаются: -права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; -права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; -единообразие в толковании и применении судами норм права. В остальном, правовые нормы, регулирующие надзорное производство, не отличаются от норм, регулирующих производство в кассационной инстанции. Таким образом, законодатель как бы разделил действующее надзорное производство на две составляющие: обычное (кассация) и производство по делам повышенной значимости, то есть собственно надзор. Что мы имеем в результате? Выстраивается следующая цепочка обжалования: первая жалоба – решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в областной суд (п.2 ст. 320.1 ГПК); вторая жалоба – кассация в президиум областного суда (п. 1 части 2 ст. 377 ГПК), третья жалоба – кассация в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда (п.3 части 2 ст. 377 ГПК), четвертая жалоба – надзорная в Президиум Верховного суда РФ (п.6 части 2 ст.391.1 ГПК). То же самое касается и решений мировых судей. А именно – решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в районный суд (п.1 ст. 320.1 ГПК), затем апелляционное определение районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум областного суда (п.1 части 2 ст. 377 ГПК), постановления президиумов областных судов в кассационном порядке – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ (п. 3 части 2 ст. 377 ГПК), которые затем могут быть обжалованы в надзорном порядке в Президиум Верховного суда РФ (п.6 части 2 ст. 391.1 ГПК). Является ли такая схема безупречной с точки зрения ее структуры? Время покажет. Конечно, изменения, внесенные в ГПК РФ в 2011 году еще будут предметом анализа и обсуждения, но самые актуальные вопросы возникнут через определенное время, когда в дискуссию вступит самый главный и авторитетный ее участник – правоприменительная практика. В нашей стране, как известно, именно этот эксперт всегда задает такие вопросы, размышляя над которыми любой специалист «мозги вывихнет». Ну что же, поживем, посмотрим, подумаем… Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве: +7(495)229-82-53 или 8-926-005-89-20, +7(905)7448084. У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО. Генеральный директор ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА» Евгений Постнов Кандидат юридических наук

На главную →  Прочитать сначала

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

  • Статистика блога «ПРАВОВЕДЫ»

%d такие блоггеры, как: